Petit manuel de la désinformation - Première partie

    

     Avec l’avènement d’internet à l'aube de ce siècle, l’accès à l’information constitue en soit un des enjeux majeurs de notre époque. Et pourtant, parallèlement à l’augmentation de la masse d’information disponible, la désinformation dans nos médias n’a jamais été aussi importante. Un petit tour d’horizon de ce "phénomène" s’impose donc à nous pour mieux comprendre son apparence concrète et son but à terme. Nous verrons par la suite quelques moyens pour s'en prémunir, ce qui entre nous ne peut être que bénéfique. 

I^ère Partie : Les procédés de bases pour la désinformation

La désinformation comme une information mensongère

     Le mensonge constitue comme on peut s'en douter la forme première de la désinformation, la plus simple à mettre en place en dehors de tout contexte. En effet, contrairement à d'autres procédés que l'on verra par la suite, elle ne nécessite aucune préparation du terrain médiatique. En outre, elle est d'autant plus simple à mettre en place qu'il n'y a aucun interlocuteur au moment de l'émission de ladite information pour rétablir la vérité. C'est pourquoi cela en fait une des méthodes les plus utilisées par les journaux télévisés : l'information passe directement du présentateur au téléspectateur qui subit par conséquent ce qu'on veut bien lui faire entendre.

     Pourtant, si on exclut les témoignages, la facilité avec laquelle un média a la possibilité d'émettre une information mensongère constitue la grande faille de ce procédé car le contrôle de la véracité de l'information est une tâche aisée pour toute personne souhaitant vérifier ses sources. Pour mieux comprendre, prenons un exemple concret :

     Comme la quasi-totalité des citoyens du monde occidental, vous pensez certainement que le président Iranien Mahmoud Ahmadinejad a affirmé qu'il souhaitait "qu'Israël soit rayé de la carte". Petite vérification sur internet et grande surprise, les propos du président correctement traduit du persan étaient : "L’Imam disait que ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps"(1). On se trouve donc en pleine divergence avec l'affirmation relayée dans nos médias : le régime politique et idéologique Israélien et son territoire sont deux entités bien différentes. Ainsi, les pensées qui découlent de ses deux phrases sont elles aussi distinctes.

     Si de tels exemples basés sur des faits ou sur des déclarations publiques sont vérifiables sans trop d'efforts, il nous est malheureusement bien plus difficile de démanteler une information mensongère "issue" d'un témoignage car ceci présuppose d'avoir accès à la personne interrogée en supposant qu'elle dise vraie elle aussi… Ce genre de pratiques est potentiellement utilisable par les journalistes de presses car ils ne subissent aucune pression extérieure pour modifier à froid les propos recueillis. Cette vidéo  qui concerne un témoignage pour l'hebdomadaire Le Point nous montre un bel exemple de mensonge journalistique :

Les flagrants-délits représentent toujours la partie émergée de l'iceberg....

 

    

     A noter aussi qu'il arrive à certains médias de diffuser involontairement une fausse information mais quoi qu'il en soit cela remet en cause le métier même de journaliste, qui je le rappelle, à "l'obligation professionnelle" de contrôler ses sources. Toujours est-il que la diffusion d'informations mensongères constitue une forme de désinformation qui est simple à mettre en place. Pour autant, nous avons tous le devoir d'aller vérifier la véracité de chaque information qui nous parvient. On pourra, bien entendu, accorder une certaine confiance envers les médias de masse lorsqu'ils traitent de sujets secondaires n'ayant pas, par exemple, de conséquences politiques, économiques ou géopolitiques. Mais encore faut-il savoir distinguer un sujet "primaire" d'un sujet "secondaire"…

La désinformation ou l'énoncé d'une vérité parcellaire

     Après la diffusion de fausses informations, la désinformation peut apparaître sous une seconde forme : l'énoncé d'une vérité incomplète. Ceci implique qu'il ne nous est plus possible de contester la véracité de ce qui nous est dit ou montré. En revanche, la complétude de l'information est contestable.

     L'émission d'informations vraies mais partielles est un procédé largement utilisé dans le domaine médiatique. A première vue, cette méthode est incontestable et pourtant elle permet d'exercer sur les individus qu'elle atteint une forte manipulation ce qui à plus long terme permet de remodeler les pensées et les présupposés. Le mode d'emploi est simple : prenez un sujet sur lequel vous souhaitez aboutir à certaines conclusions. Ensuite, apportez seulement les informations qui vont dans le sens de votre conclusion préétablie et prenez le soin d'occulter les données qui vous dérangent. Vous obtenez une sorte d'affirmation qui, d'une certaine façon, est vraie mais qui, en même temps, est fausse et erronée.

C'est parfois aussi simple que ça ...

     Pour bien comprendre ce procédé, prenons un exemple très simple basé sur une phrase qu'on supposera vraie : "Jean-Pierre a dit qu'il ne votera jamais pour Christophe." Maintenant, supprimons les deux derniers mots de cette phrase. On obtient : " Jean-Pierre a dit qu'il ne votera jamais". Dans la première phrase, on doit comprendre que Jean-Pierre ne sera jamais du même bord politique que Christophe ou du moins que les idées de Christophe ne convaincront jamais Jean-Pierre, dans la deuxième, on en déduit que Jean-Pierre est un éternel abstentionniste ce qui entre nous n'a pas grand-chose à voir avec le sens de la phrase originale.

     Cet exemple fortement réducteur il faut l'admettre, permet de mieux s'imaginer la réalité de cette méthode. Bien qu'il puisse arriver à certains journalistes ainsi qu'à certains hommes et femmes politiques de tronquer directement une phrase issue d'un discours ou d'une interview, la plupart du temps, ce sont plutôt des images ou des commentaires concernant des faits ou des propos qui sont arrangés de telle sorte que le produit fini  qui résulte du montage fallacieux corresponde aux attentes qu'on lui avait fixées. Plus concrètement, voici un exemple qui concerne un sujet plus français, les banlieues :

      Les banlieues sont traitées assez régulièrement par les médias dominants surtout lors qu'un événement criminel "majeur" y a lieu. Ainsi, on va chercher à interviewer des résidents pour témoigner de l'agacement et du ras-le-bol qu'ils ressentent envers les délinquants. Or, avez-vous remarqué que la majorité des personnes interrogées étaient d'origine "franco-française" ou du moins "blanche" de peau ? Pourtant, de nombreux français originaires des précédentes vagues d'immigration revendiquent ouvertement leur colère envers ces délinquants. Avec cet exemple qui ne présente pourtant aucune fausse information, on espère introduire le raisonnement suivant dans la tête des individus qui ont pu voir ou entendre un reportage de ce type :

     Seuls les français "blancs" se plaignent des délinquants des banlieues donc tous les français d'origine immigrée n'ont rien a reproché aux délinquants donc ils sont tous d'accord avec leurs pratiques et donc au final les français d'origines immigrés sont tous des délinquants.

     Ce genre d'interprétation(2) peut paraître simpliste mais sachez qu'au final, c'est ce que la plupart des médias attendent de vous (pas spécialement pour ce sujet). D'ailleurs, si les exemples précédents avaient tous attraits aux médias, on retrouve aussi la vérité parcellaire dans le domaine politique, notamment au travers des discours.

La mise en relation de différents sujets

     Dans la même veine que précédemment, on trouve une autre méthode de désinformation particulièrement efficace qui consiste à mettre en relation différents sujets d’actualité dans un but précis "d'induction inconsciente" de liens logiques comme nous allons le voir. Car ne vous y trompez pas, vous la subissez tous les jours, plus encore que la deuxième méthode. Des quotidiens de presse aux journaux télévisés, en passant par la politique, elle est partout.

    Commencez donc par une petite expérience : allez faire un tour sur les sites internet des deux grands journaux français, le Monde (www.lemonde.fr) et le Figaro (www.lefigaro.fr) ; observez et mémorisez la mise en page globale des articles : il y a de grandes chances que vous ne remarquiez rien.

Laurence Ferrari n'essaierait-elle pas de nous entourlouper ?

     Pour mieux comprendre ce procédé, il est intéressant de savoir sur quel "mécanisme élémentaire" il s'appuie. Tout comme pour la vision et sa persistance rétinienne, on peut sans aucun doute affirmer qu'il existe une persistance mémorielle des mots et des images d'une part et des émotions d'autre part. Ainsi, lorsque vous lisez un texte qui traite d'une manière ou d'une autre de la mort, votre esprit se conditionne à ce thème, ce qui est normal d'une certaine façon car les émotions ne sont pas hypervolatiles. Pourtant parallèlement à cette précondition émotive, votre cerveau associe les mots-clef (ou images-clef) significatifs à ladite précondition. Par conséquent, et pour en revenir à des choses plus concrètes, lorsque vous regardez gentiment le JT de TF1 -ou de France 2- à 20 heures pétantes, vous, ou plutôt votre cerveau, ne cesse de créer des liens logiques entre primo, les mots et les images clefs et secundo, les émotions issues des différents reportages qui se suivent : à la manière du chaîne composée d'une multitudes de maillons, il se crée dans l'esprit du téléspectateur un tout enrichi d'une cohésion logique qui va l'amener à créer de nouveaux raisonnements.

     La puissance de cette méthode est grande car, en plus d'exercer sur vous un processus de désinformation, et elle est capable de modeler vos pensées. Dans un jargon plus courant, on  appelle ça de la propagande. Sans vouloir vous inquiéter un peu plus, sachez que cette technique a été théorisée par de nombreuses personnes dont un américain du nom d'Edward Bernays dans son ouvrage "Propaganda"(3) publié en 1928. L'auteur nous détaille le fonctionnement des techniques, qu'il a lui-même mises en place, qui permettent d'amener un groupe d'individus à avoir un avis ou une pensée souhaitée sur un thème, un événement, un produit ou sur une personne.

     Si vous ne comprenez toujours pas cette méthode que j'ai tenté d'expliquer un peu plus haut, allez faire un tour devant votre télé et attendez la page de pub : la publicité moderne est l'application directe de ce procédé, de manière moins subtile certes mais de façon efficace car si elle n'avait aucun effet sur nous, elle aurait vite été abandonnée. Donc la prochaine fois que vous regardez le journal télévisé de Laurence Ferrari, pensez à la page de pub d'il y a 5 minutes…

 

A suivre...

Nathan

Notes :

(1) Voici la citation exacte en persan pour ceux qui connaitraient la langue : " Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

(2) Voici un deuxième exemple de la méthode utilisant la vérité parcellaire et qui concerne les manifestations contre la politique Israélienne en France (comme lors de l’attaque de la flottille humanitaire). Le but de cet exemple n’est pas de savoir qui a raison entre les pro-israéliens et les pro-palestiniens mais plutôt de voir d’autres exemples de manipulation médiatico-politique et donc, de désinformation.

     Ainsi, il arrive que certains médias suivent les manifestations protestant contre le régime politique Israélien. Ainsi, ils filment ou photographient naturellement la foule composée de français de toutes origines ; d’ailleurs, il n’est pas rare de retrouver de multiples drapeaux brandis lors du cortège : drapeaux palestiniens naturellement mais aussi drapeaux français, algériens etc. Pourtant, on a pu constater, que très souvent on faisait interdire de force les drapeaux français dans les cortèges. Comment expliquer ceci ? L’analyse du raisonnement simpliste (mais espéré) qui en découle naturellement constitue un élément de réponse :

     Dans ces manifestations, on ne voit pas de drapeau français mais uniquement des drapeaux de pays arabo-musulmans donc seules les personnes d’origine "arabo-musulmanes" sont contre la politique Israélienne et donc ils sont tous antisionistes. On pourrait même rajouter : tous les arabo-musulmans sont donc antisémites... Bien entendu, ces implications sont fausses en réalité : le fait d’être contre la politique israélienne n’implique pas d’être antisionistes (c.f. l'opposition des différents parties politiques en Israël par exemple), et l’antisionisme n’a rien a voir avec l’antisémitisme.

(3) Le titre exact traduit de l'anglais est "Propaganda, Comment manipuler l'opinion en démocratie". Disponible aux éditions Zones, 2007.

 

Les clefs d'un bon développement consciencieux

   En guise d'introduction au reste des articles à venir, j'ai décidé de vous dévoiler certains vecteurs de connaissance et de culture qui m'ont aidé à devenir un peu plus conscient de la véritable complexité de notre monde ainsi que des véritables enjeux à venir et donc d'être un peu moins naïf (ou crétin, c'est comme vous voulez). En effet, si vous avez lu le premier article du blog (auquel cas, vous avez toujours la possibilité avec la molette de votre souris de le lire…) vous devriez vous souvenir d'une phrase dans laquelle j'avais insisté sur la nécessité de se cultiver (sans aucuns pesticides rassurez-vous… [je sais, je suis lourd…]).

   Malgré l'absence de limites offertes par Blogger vis-à-vis de la taille des posts, j'ai préféré vous fournir le mode d'emploi de cette phrase dans l'article suivant plutôt que d'augmenter le nombre de lignes du post. A première vue, l'action suggérée par cette dernière peut sembler simple et pourtant les faits nous ont démontré qu'il subsiste chez de nombreuses personnes une certaine difficulté dans l'acte (de se cultiver) ou du moins dans la volonté de l'acte.

   Je vous ferais remarquer au passage que la connaissance est un privilège détenu par une certaine minorité. Ceci est d'autant plus vrai quand on parle de sujets sérieux et "primaire"(1) comme ce dont je vais tenter d'aborder avec vous par la suite(2). Mais plutôt que de tourner autour du pot, entrons dans le vif du sujet.

   Quels sont donc les vecteurs d'un bon développement consciencieux ? Tout d'abord, je tiens juste à dissiper un doute qui je le sens planait au dessous de vos têtes depuis le début de l'article : France Culture ne fais pas parti de mes vecteurs de culture (en fait, je n'ai jamais réellement écouté cette chaîne de radio donc il se peut que le contenu qu'elle renferme soit grandiose…). Mais alors, où donc chercher la connaissance et la vérité (en supposant qu'elle existe ; cf. ma première publication) pour votre "quête" à venir ?

   Selon moi, on discerne trois grands supports (que j'expliciterais plus en détail par la suite) qui sont les livres, internet (articles, vidéos etc.) et une certaine presse. Je sécherai bien les larmes des amoureux de la "téloche" mais je doute fort (jusqu'à preuve du contraire) que celle-ci soit source de réveil consciencieux (d'ailleurs vous deviez certainement vous en doutez un peu…). Je rappellerais juste à ceux qui pense que mes propos sont triviaux que je parle de source de culture au sens défini plus haut car sans lire mon article, vous vous doutiez fort que le livre ou internet par exemple, constituaient en eux une source de connaissance : il est vrai qu'en pensant à ça, j'ai un peu hésité avant de publier ce post mais je considère (sans vous prendre pour des imbéciles n'aillez crainte) que de toute façon, il ne fera pas de mal à certaine personne.

   Revenons-en à nos médias principaux : c'est bien beau d'avoir fait ma petite liste mais encore faudrait-il savoir que choisir comme dirait l'UFC (Union Française du Covoiturage je crois). C'est vrai, je n'ai pas écrit 1354 mots pour vous laisser tomber là même si dans la suite de l'article, je ne donnerai aucun nom de livre ou de périodique, aucun lien précis.

   Commençons par ordre "chronologique" (vous allez comprendre) : Comme il a peu de chance, en partant de zéro, que vous aillez un sujet précis à approfondir, il y aura donc peu de chance que vous alliez acheter (ou louer) un livre dès le départ. Par contre, à notre époque, internet permet à chaque individu d'avoir accès à une quantité phénoménale d'informations, informations qu'il reste bien entendu à trier car on y trouve tout et n'importe quoi. Il faut donc savoir où l'on met les pieds au début pour ne pas tomber sur des sites légèrement déconseillés(3)…

   Ces sites aux actualités et dossiers à lire ne forment pas à eux seuls toute la richesse du web. Les documents vidéo et audios constitués d'interview, d'émissions et de documentaires se révèlent être souvent très intéressants surtout que le langage parlé est plus naturel et plus direct que le langage écrit.

   En vous imprégnant de ces informations, vous aurez ainsi des sujets qui vous interpellerons ce qui vous poussera à lire un (ou des) livre (principalement des essais) traitant du même sujet(4). Mais, ce qui prévaut pour internet vaut aussi pour la littérature, surtout de nos jours : on trouve également de tout et n'importe quoi dans les livres et le nombre de bouquins écrits par des pseudos-auteurs foisonnent en librairie (il suffit de voir le top des ventes…).

   Pour en revenir à internet, rien ne vous empêche d'aller aussi faire un tour sur les gros sites d'actualités comme les relais internet des grands quotidiens mais l'agencement et le contenu des sujets est à prendre avec des pincettes. Pour autant, si vous souhaitez vous informez sur l'avancement de la neige, rien ne vous empêche d'aller y faire un tour. Pour le reste, je vous déconseille ce genre de sites même si à la longue, on distingue assez facilement leurs "objectifs" plutôt malhonnêtes et manipulateurs en général (à la fin, ça deviens marrant tellement c'est évident et visible). Toujours avec la toile et avant de passer à la presse écrite, je vous déconseille aussi de trainer sur les forums de discussion, repères virtuels de crétins affabulateurs, psychopathes et lâches (autant dire que vous perdez votre temps…).

   Concernant la presse, rares sont les grands quotidiens ou hebdomadaires français réellement intéressants du point de vue journalistique avec un grand J car au delà de la mise en page des articles et des papiers, on retrouve (très) souvent des informations (parfois très) secondaires à la une. D'ailleurs, aussi surprenant que cela puisse paraître, la presse anglo-saxonne est généralement de meilleure qualité que la presse française : sa plus grande indépendance financière  ainsi que son recul plus important sur l'actualité font partie des causes principales à ceci. Mais sachez qu'il existe quand même quelques périodiques français qui publient de vrais articles, mais ceux-ci sont moins (souvent très peu) mis en avant (je ne nie pas qu'il existe dans nos grands quotidiens quelques articles intéressants noyés dans une masse d'informations secondaires). Toujours est-il qu'avec la presse, il existe une règle primordiale basée sur un mot : la diversité (oui c'est ça, comme dans biodiversité…). Comprenez ainsi que la vérité ne provient jamais d'un seul quotidien quel qu'il soit mais d'une multitude d'entre eux.

  

   Ainsi, nous avons donc vu les trois grands supports de connaissances (et donc de vérité) mais ayez bien deux choses en tête : d'une part, pensez bien à garder un accès constant à l'information actuelle car s'il est indispensable de ne pas délaisser les faits plus anciens, les faits récents doivent vous permettre de suivre l'évolution de notre histoire qui s'accélère de plus en plus de nos jours. D'autre part, pensez aussi à ne pas trop vous enfoncer dans la "théorie" (pas au sens rigoureux du terme) au dépit du factuel et vis-versa (même si pour ma part, je privilégierai un peu plus le factuel) car la théorie doit vous permettre de comprendre les faits, mais celle-ci est essentiellement basée sur eux (à ma connaissance, il n'existe pas de théorie générale de l'homme).

            Pour finir, j'ai bien conscience que cet article n'a pas abordé de sujet de fond mais ceci sera l'objet de ma prochaine publication (et des suivantes). De plus, vous restez peut-être sur votre faim vis-à-vis des différentes pistes à emprunter (comprenez noms de livre, de site internet etc.) mais le but de cet article n'est pas de dresser une liste de source : primo, celle-ci serait longue et secundo je vous fournirais les indications en temps voulu dans les prochains articles. Ainsi, je vous évite l'overdose qui vous découragerai de suite de continuer (malgré la présence notable d'une certaine addiction, vous n'encourez aucunes séquelles…). Enfin, je tiens à vous préciser que vous êtes (potentiellement) tous une source de connaissance et de vérité donc ne négligez pas votre réflexions, votre compréhension et votre vision du monde car chacun d'entre vous est au contact de celui-ci.

PS :

- Le prochain article devrait venir plus vite que celui-ci…

- N'hésitez pas à écrire des commentaires pour prolonger la publication ou pour manifester un désaccord.

- Si vous trouvez des fautes d'orthographes, de grammaires, d'accords, j'en passe et des meilleures, n'hésitez pas à me le faire savoir en commentaire sur mon blog mais avant tout, prenez le temps de lire tout l'article et de le "comprendre" : je vous préfère lecteur plutôt que relecteur…

Notes :

(1) Sujets primaires à l'échelle d'une société bien entendu (je n'aborderai pas des thèmes comme l'alimentation, la respiration ou la reproduction, thèmes pourtant primaires pour l'individu…)

(2) Bien entendu vous possédez tous des connaissances plus ou moins approfondies sur votre activité professionnelle ou étudiante, sur vos passions etc. mais pour la plupart, je considère que ce sont certainement des sujets plus "secondaires" (qui font je n'en doute pas parti d'un tout).

(3) Comme vous le verrez, les sites déconseillés ne sont pas toujours ceux qu'on croit (c'est un peu ça le piège d'internet.

(4) En fait, ce que j'écris ici est certainement la démarche que vous adoptez au quotidien avant de choisir un livre quelconque  (si vous lisez bien sûr…)