Tolérance

Tolérance. Du latin « tolerare », supporter. Nom féminin désignant la capacité à supporter un inconvénient.

  La définition et surtout l’emploi de ce mot utilisé à tour de bras par tous ceux qui respirent, transpirent même, la bonté et la générosité de gôche, masque en réalité la lisse dictature imposée à tous les hommes de bon sens qui rejettent en masse le lot entier d’absurdités périmées, gratuitement distribuées de-ci de-là par notre système en déroute et ses petits relais pour lesquels l’intelligence critique et le cerveau en sous-charge furent délégués au premier offrant.

  Pourtant, il serait bon de rappeler à tous les « hommes-femmes-autres » de bien faisant usage du précieux mot plus vite que leur ombre que le mot tolérance fait toujours référence à un inconvénient ; dixit la définition. Serait-ce alors une forme de projection de leur inconscient, enfoui au plus profond d’eux-mêmes qui viendrait, au détour d’une manifestation contre la haine, les discriminations et le froid, rappeler aux initiés que leur bon sens, malgré l’agonie, résiste encore à la mort ?

  Car la révolution est là : en dépit de toutes les volontés du monde mises à l’œuvre pour masquer le réel et l’évidence, il existe en ce bas monde des choses ou des actes qui posent problème ! Bien sûr, le bobo du cinquième réfugié dans son monde imaginaire est incapable de supporter une telle affirmation puisqu’en dehors de la gravité qui le maintien bon gré mal gré sur le sale plancher des vaches, il n’entretient que très rarement des contacts avec le monde du vrai ; monde qui n’a que faire des absurdités qui le mitraillent sans relâche. En d’autres termes, il est intolérant au réel.

  Mais laissons le bobo seul un instant pour revenir aux problèmes qu’une personne saine d’esprit ne pourra tolérer malgré le flot continu d’accusations qu’on pourra lui proférer au détour du moindre petit agacement. Les roms représentent certainement le problème le plus emblématique de cette fausse tolérance qui sévit actuellement en France. Et oui, car aujourd’hui, personne ne peut affirmer l’air réjoui qu’ils ne sont en aucun cas une nuisance pour les français, à moins peut-être d’avoir subi au préalable une triple lobotomie du cerveau… Encore faut-il avoir constaté par ses propres yeux les méfaits commis par les membres de ce groupe exogène… Vols, prostitution de mineurs, insalubrité, nuisances sonores etc. C’est bien simple, ils renvoient parfois l’impression qu’ils font tout pour apparaître intolérables aux yeux de tous. Mais après tout, ne sont-ils pas dans l’air du temps ? Après le mariage pour tous, voici venue la nuisance pour tous ! On entend déjà les cloches dissonantes de la bien-pensance, prêtes à sortir par un tour de passe-passe inédit l’exception qui délégitime la généralisation du phénomène, à l’image d’un savant qui nous affirmerait preuve à l’appui que l’espèce humaine n’a en aucun cas deux bras comme cela semble pourtant établi depuis toujours puisqu’à Tchernobyl, on trouve une poignée d’enfants à trois bras. Mais ce n’est pas tout ! Dans leur intolérable obsession à vouloir qualifier ce genre de constat – et ceux qui les énoncent – par des adjectifs pavloviens tout droit sortis de leur cerveau reptilien, les êtres de la bien-pensance savent crier sans attendre au racisme, comme si le réel ne pouvait se suffire à lui-même. Combien de fois faudra-t-il le répéter ! Le réel est nu et ne saurait se voir infléchi dans un sens ou dans l’autre pour satisfaire quelques idées convenues et bien-pensantes ! Dans une société normale et fonctionnelle, personne ne pourrait tolérer ces vols à répétition qui minent la vie des honnêtes gens, impuissants face à trois gosses de huit ans venus dérober, après recommandation insistante de leurs parents, les objets de valeurs présents dans leur lieu de vie. Personne ne pourrait non plus tolérer l’insalubrité la plus totale qui transforme la plupart des terrains prêtés par les mairies en véritables décharges à ciel ouvert. Personne ne peut donc tolérer les roms tels qu’ils se comportent en France et vraisemblablement ailleurs comme en témoignent les réactions pour le moins radicales des roumains eux-mêmes…
  Conclusion : tout le monde devrait faire preuve de la plus grande intolérance envers les roms quand bien même cela créerait un point d’accord, en apparence seulement, avec notre ministre « el blanco de CRIF » Manuel Valls. Cqfd.

  Malheureusement pour nous autres français, la France est le pays des droits de l’homme… Non ceux des droits des propriétaires ou ceux des automobilistes mais bien ceux, ô combien plus grands, plus vastes, plus tout, de l’homme en long, en large et en travers ! Finie donc la rigolade et l’amateurisme ! Face à ça, de tels propos – faisant pourtant écho à la décence commune – s’en trouvent connotés négativement dans la seconde qui suit leur envol de courte durée. Doit-on malgré tout préciser que l’idéologie des droits de l’homme n’est en vérité qu’une des multiples ramifications du libéralisme qui stipule, rappelons-le, que tout individu est libre de ses agissements tant que ceux-ci ne nuisent point à autrui. Mais alors, on comprend immédiatement le blocage qui touche un certain nombre de français, qu’ils soient bobos ou non. Que les agissements des roms nuisent au peuple de France, cela est un fait établi. Pour autant, un tel constat devrait aboutir à la condamnation unanime des roms par toute nos élites libérales, c’est-à-dire par toute nos élites de gauche, ce qui, jusqu’à preuve du contraire, ne semble pas être le cas… C’est donc qu’il manque une donnée au problème ! Ah, mais nous allions omettre un fait capital ! Dans leur petit monde coupé du réel, ces mêmes élites des centres-villes ne supportent pas qu’un tel constat parvienne jusqu’à l’embouchure de leurs oreilles trop bien lavées. Conclusion : ce constat nuit à autrui et contrevient ainsi à la règle primordiale du libéralisme qui, jusqu’à nouvel ordre, se trouve être l’idéologie dominante en ce début de XXIème siècle, comme en témoigne au hasard, l’ultra-financiarisation de l’économie ou l’arrivée du mariage gay…

  Laissons un instant l’exemple des roms là où nous l’avions trouvé pour revenir plus ardemment sur le sujet qui mobilise pleinement notre attention. Tout système ayant par nature horreur du vide, la philosophie des Lumières et son corollaire applicatif, la République française, n’ont eu de cesse de vouloir substituer chaque élément de valeur issu de la monarchie catholique et millénaire française et plus largement du Christianisme par une création maison au goût proche et similaire. Ainsi est née la tolérance moderne, apparue sur les cendres encore chaudes d’une miséricorde qu’on poussa volontairement vers une retraite forcée. Tout être miséricordieux est capable de pardonner les roms pour leurs méfaits si bien sûr, ceux-ci venaient à se repentir. Mais cela ne conviendra pas, soyons-en sûrs, aux individus vindicatifs de la bien-pensance transnationale qui réclameront, au détour d’un comportement hargneux et agressif, une tolérance impossible envers les hommes, les femmes et les enfants roms puisqu’hommes, femmes et enfants. Qu’importent les français touchés par ce phénomène peu enviable. Quant au bobo du centre-ville qui s’en trouverait concerné, il est capable d’endurer par on ne sait quelles qualités « sodo-masochistes » – sodomites et masochistes – ses propres contradictions qu’il aime à prendre en pleine face lorsque le réel, trop impatient de faire ses preuves, revient au galop pour donner tort, non sans délectation, à ces ermites du bon sens et du vrai.

  S’il incombe à chacun d’accepter à juste titre la contradiction lorsque celle-ci vient à élever le débat pour mettre en lumière le vrai de la meilleure des manières, tout individu devrait en revanche se réserver le droit de ne plus supporter les sermons et autres inepties tout droit sortis des bouches mécaniques des petits relais du système, tantôt chienchiens, tantôt molosses, qui se plaisent à répéter inlassablement des discours préfabriqués au nom d’un bien plus que faux et artificiel.
  Quand leur verbe trouve mille fois l’occasion de devenir réalité, pour la plus grande satisfaction de l’idéologie libérale, celui-ci – leur verbe – devient dès lors un inconvénient que nous ne sommes plus en mesure de supporter, au risque d’être et d’apparaître comme d’irrémédiables intolérants.

Guerre totale et capitalisme

   A l’occasion du centenaire de la première guerre mondiale, il est intéressant de constater à quel point les guerres totales s’intègrent à merveille dans la logique globale capitaliste !

   Pour parler des liens étroits qui unissent la guerre en tant que processus destructeur-créateur et la logique du capital lui-même, on évoque souvent la croissance exponentielle des besoins militaires tout comme celle des reconstructions civiles nécessaires une fois les combats terminés. Pour autant, on oublie de manière quasi-systématique les profonds changements induits directement par la guerre sur les populations elles-mêmes ; changements qui rendent malléables des hommes et des femmes peu enclins à s’intégrer dans le système lui-même…
   Ainsi, on sait que la société française d’avant 1914 était pour l’essentiel composée d’un tissu de familles soudées, croyantes et fortement enracinées, la majeure partie des français étant encore agriculteur ou artisan. Or, l’arrivée de « la grande guerre civile européenne » a permis d’esquisser un peu plus les individus que nous sommes devenus aujourd’hui en les rendant plus permissifs à la logique globale. La séparation temporaire ou « définitive » des familles, l’horreur et la mécanisation des combats, tout ceci a contribué à faire des français des individus déracinés vidés des liens transcendants qui les reliaient au cosmos, à leur terre ainsi qu’à leur famille.

   Le capitalisme est une énorme et incroyable machine dont la dynamique ne peut être arrêtée un seul instant au risque de voir l’intégralité du système s’effondrer sur lui-même, un peu à la manière d’un oiseau qui cesserait de battre des ailes. Ainsi, ses propres limites doivent être constamment repoussées puisque les terrains sur lesquels il pousse – spatio-temporellement parlant – deviennent systématiquement infertiles pour lui-même.
   Ce qui est tragiquement drôle, c’est que les effets de la guerre ont été depuis « remplacés » par des luttes, existantes ou non, menées – en partie du moins – par des groupes se réclamant de l’anticapitalisme lui-même… En effet, qui cherche au mieux à déraciner les individus au travers de la destruction de la famille, de la foi ou de toute autre structure protectrice ou normative ? Qui cherche à déstructurer les sociétés au travers du maintien de l’immigration de masse doublement dommageable tant pour les populations indigènes que pour les peuples exogènes ? Ce responsable parmi d’autres, c’est le « gauchiste » et plus généralement l’ensemble de la « gauche » qui n’est plus à une contradiction près… Tous ces groupes politiques animés par une idéologie politique – et de plus en plus économique – libérale contribuent à perpétuer les effets néfastes mais non mortels – pour le corps du moins… – des guerres totales en rendant les individus plus atomisés qu’ils ne le sont et ainsi plus perméables à la logique du capital…
   Si nos ascendants proches nous ont démontré par leurs longs combats l’absurdité de la grande guerre du point de vue des petits mais valeureux soldats qu’ils étaient ; soldats combattant pour des intérêts n’étant pas les leurs, ce n’est pas pour voir leurs descendants répéter les mêmes erreurs en dépensant leur énergie à défendre des luttes mortifères et néfastes pour eux-mêmes sur le long-terme.
   Qu’importe l’idéologie qui semble aveugler des milliers voire des millions de français déstructurés par des années de destruction volontaires ; celle de leur conscience, de leur foi ou de leur culture. Il convient désormais de reprendre la main de manière cohérente sur ce système morbide et destructeur animé à sa tête par une toute petite minorité d’individus qui y trouvent, il faut le dire, leurs intérêts. Car à l’image de la guerre totale, un tel système ne s’arrêtera de lui-même que lorsque tout aura été détruit et qu’il aura ainsi cesser de se dissoudre dans ses propres contradictions.

   Est-ce qu’un simple soldat peut faire cesser la guerre en s’opposant frontalement à ses maîtres ? La réponse est non. En revanche, il peut user de la mutinerie pour s’en détourner, laissant à terme le seul pouvoir de leurs bras aux généraux. Cent ans plus tard, cette constatation garde tout son sens. Personne ne peut s’opposer frontalement à un tel système et ceux prétendant l’inverse à coup de grand soir pourront attendre longtemps avant d’afficher la moindre victoire durable, tant leurs luttes auront été récupérées et détournées comme ce système sait si bien le faire avec ses ennemis, Mai 68 ou l’écologie de marché étant deux exemples parmi mille pour le prouver. En revanche, libre à nous de délaisser un tel système en inventant une contre-société parallèle saine et durable. Car n’oublions pas que le capitalisme, en tant que système humain, n’est pas automoteur en ce sens qu’il nécessite l’entière participation des hommes et des femmes composant les sociétés dans lesquelles y prend place.
   Quant à ceux qui continueront de défendre ses différents modes d’action qui sont au hasard, l’idéologie du genre en tant que destruction de la plus profonde identité d’un homme ou d’une femme, la laïcité en tant que destruction des religions qui amènent avec elles transcendance et verticalité ou bien l’immigration massive détruisant l’identité des peuples européens tout en déstructurant et vidant de leur force vives les peuples africains ; que toutes ces personnes prennent désormais conscience des intérêts véritables qu’ils servent car elles en sont dès lors pleinement responsables.

Débattons de l'Euro !

   Les élections européennes forment le prochain rendez-vous pour lequel les français sont invités à s’exprimer. Face aux situations économiques pour le moins désastreuses auxquelles la plupart des pays de l’Union Monétaire sont confrontés, le débat central de ces futures élections concernera naturellement la monnaie unique à savoir l’Euro.

   Le débat sur la sortie ou le maintien de l’Euro est un drôle de débat puisqu’il n’a que rarement lieu dans les faits… Entendez-vous de la part des défenseurs de l’Euro de solides arguments économiques ? Jamais. Au lieu de ça, ces mêmes personnes ressortent sans cesse – de manière sincère et naïve pour certains, de manière malhonnête pour d’autres – leurs arguments fumeux de la construction européenne qui mêlent menaces et surtout idéologie. « L’Europe, c’est la paix » ; « l’Euro était le seul moyen pour l’Europe d’assoir sa puissance économique dans un contexte de mondialisation» etc. Comme toujours, l’histoire finit par donner raison au réel en dépit des centaines de couches d’idéologie déposées de-ci de-là devant nos yeux.

   Et pourtant, n’importe quel économiste non aveuglé par l’idéologie pro-UE (et non pro-européenne ; l’UE n’étant qu’une construction politique parmi d’autres fondée sur l’Europe) conclurait dès 1992 – inutile d’attendre la situation dramatique de 2014… – en la non-viabilité de l’idée de monnaie unique lorsque celle-ci est appliquée à des nations aussi divergentes en matière de démographie, de mentalité, d’histoire etc. Bien entendu, nous n’ignorons pas que cette volonté d’appliquer délibérément une idée bancale d’unicité sur le plan économique avait comme but de favoriser l’impossible unicité des nations sur tous les autres plans. Force est de constater que cela a échoué ; la montée des tensions intra-européenne et les dégringolades économiques étant là pour le prouver.

   Si la France, l’Espagne ou l’Italie avait encore la maîtrise de leur propre monnaie, alors ces mêmes pays l’auraient très certainement dévaluée. Au lieu de ça, une des seules marges de manœuvre restante réside dans la déflation salariale… Or l’histoire de l’économie moderne nous a démontré à plusieurs reprises que la déflation économique qui pourrait découler de manière logique de ce phénomène de baisse des salaires était certainement une des pires choses qui pouvaient arriver à l’économie d’un pays… Cool !

   Mais n’ayez « crainte » ! Les grands idéologues nous ont promis la peur, la guerre et le fascisme en cas de sortie de l’Euro. Qu’ils aient peur pour leur propre personne et leur misérable carrière de petites vermines, on le comprend tout à fait. Pour autant, ce n’est pas une raison pour se laisser intimider dans un premier temps et pire encore ; pour se laisser mourir d’ici un avenir proche si nous ne changeons pas de cap rapidement… Entre la dévaluation monétaire  du Franc et la déflation des salaires en Euro, mon choix est vite fait !…

PS : Espérons que le traité transatlantique sera abordé lors des multiples débats qui auront lieu pour les européennes. Si oui, on imagine déjà les mêmes menaces de guerre, cette fois avec les Etats-Unis, proférées par ceux qui souhaitent voir appliquer cette énième erreur majeure, non sans conséquences pour nos économies déjà moribondes. A moins que les américains un peu plus attachés que nous autres français aux intérêts de leur nation n’y mettent fin de leur côté…